Hace unos dias leyendo el blog de Effiejayx y luego de tener una discusión con Lubrio a través de twitter (él no se explicaba como alguien que no esté a favor de las ideas del presidente Hugo Chavez podría ser fanático del software libre) me puse a pensar sobre el software libre en Venezuela, el cual me parece que ha sido muy politizado por las personas debido al decreto presidencial 3390.
Para los no venezolanos, el decreto nombrado fue dictado por el presidente a finales del 2004 donde se declara obligatorio el uso de software libre en la administración pública, esto es algo muy bueno por diversas razones como: ahorro de costos en licencia, independencia tecnológica parcial (si parcial porque aún dependemos de desarrolladores de muchos proyectos de software libre), adaptabilidad a las necesidades del país, mayor soporte de idiomas, posibilidad de ver el código fuente de cada programa, entre otros. Sin embargo, mucha gente lo vio como el software de la revolución bolivariana que sirve para luchar contra el imperio de Bill Gates; he escuchado comentarios como: el software libre fue creado por Chavez para cubanizar el cerebro de la población, o el software libre es la salvación del mundo porque nos va a liberar de la pobreza que Microsoft no ha ocasionado. Ambos comentarios no son inventados por mi, los he escuchado de personas y en los dos se observa la incorrecta relación de este tipo de software con una ideología política.
Cada quien tiene derecho a pensar en lo que quiere, pero el software libre no es de izquierda o derecha ya que simplemente es aquel licenciado bajo las 4 libertades del software libre. Tal vez por el hecho de la opcionalidad de cobrar por el software y obtenerlo gratuitamente, se ha prestado para ser usado en los países en desarrollo y por la posibilidad de no depender de una empresa extranjera (o porque EEUU no les vende) es muy utilizado en aquellos países contrarios a Estados Unidos, respecto eso, pero no por ello debe ser visto como un software de izquierda que lucha contra el capitalismo. La mayoría del software libre tiene esa licencia porque sus desarrolladores lo desearon así, bien sea para liberarlo como dominio público, mostrar la capacidad creativa del programador, falta de tiempo para mantenerlo y encargar esa tarea a una comunidad, ya no es comercializable pero puede servir a otras personas, para ayudar a personas interesadas en su funcionalidad, porque simplemente necesitaba un software similar, entre otros. Hasta ahorita no he visto el primer proyecto cuya descripción diga: creado para eliminar la competencia comercial de este programa, liberado para tumbar/robar ventas de otro software, entre otros. Por lo que no entiendo su relación hacia un sistema político, las licencia de software libre son solo un conjunto de reglas a seguir al momento de distribuir o utilizar un determinado software, mas nada. En ellas nunca se lee cosas respecto a la pobreza, el sistema económico, derechos de las personas, entre otros.
El hecho de usar software libre en el sector público, es algo cada día mas común en muchos países: Francia, Brasil, algunas provincias de España, Croacia, Rusia, China, Cuba, algunos sectores de Alemania utilizan software libre en sus gobiernos. Y eventualmente en nuestro país iba a suceder eso, no niego que el hecho de tener un presidente de izquierda aceleró el proceso, pero por ello no debe tildarse al software libre como parte del Socialismo del Siglo XXI, es como decir que Internet es de la IV república (término usado en Venezuela para referirse a los gobiernos entre los años 1958 y 1999) porque apareció en aquel entonces. Además, mucha de la gente que apoya al software libre porque va en contra del imperio y capitalismo, seguro ignora hechos como:
- Aproximadamente 75% de los programadores de Linux, son empleados de grandes corporaciones capitalistas. Sé que invierten porque les conviene económicamente, pero igual sigue siendo software libre y mucho del código aportado por ellos va a permitir usar programas o hardware en distribuciones como Canaima, por ejemplo.
- Empresas ubicadas en países «imperialistas», donde les interesa es ganar mas dinero (seamos sinceros, ninguna de ellas quiere perder dinero) como Google, Facebook, Oracle, IBM, HP, Novell y otras. Son quienes crean y liberan gran cantidad de proyectos libres.
- Linus Torvald usó la GPL como licencia del kernel Linux pues era la misma licencia usada por el compilador GCC y le gustó, nunca lo hizo para competir contra Windows u MacOs.
- La mayoría de programadores de los proyectos de software libre, están ubicados en países imperialistas, por ejemplo, en el mapa de la ubicación de los desarrolladores de Debian, una de las distribuciones mas conocidas por su estabilidad y apego al software libre, pueden observar donde se concentran mas programadores.
- Muchas distribuciones de software libre estan patrocinadas por empresas capitalistas: Canonical con Ubuntu, Redhat con Fedora, Novell con openSuse. Al igual que muchos proyectos son realizados por muchas empresas o fundaciones.
En mi opinión, el software libre es un modo de licenciamiento de software donde se distribuye libremente junto a su código fuente y todas las modificaciones del mismo deben ser liberadas. Esto trae muchas ventajas con respecto a otro tipo de licenciamiento, sin embargo, tampoco estoy en contra del software propietario, algunos son muy buenos y merece usarlos, pero tengo mas preferencia por aquellos de código abierto porque suelen ser de mayor calidad, mas seguros, mas avanzados y en constante mejoras (muchas veces nuevas versiones son mas ligeras y necesitan menos hardware).
Para finalizar, espero que esta lectura haya sido de su agrado al ver otro punto de vista sobre el software libre, ojalá mas venezolanos tengan este punto de vista y observen el significado de software libre, lo usen mas sin tinte politico y crezca aún mas la comunidad de software libre en el país, la cual es muy buena y ha aportado proyectos muy buenos como Canaima, Turpial, entre otros. Ahora, lo invito a unirse a una de las comunidades en el país y comente en este post su opinión.
Un Saludo,
Quizas es que cuando utilizamos algo no conocemos ampliamente su sentido, o quisas nos quedamos en la especificación y no leemos entre lineas por tanto voy a expresar mi opinion que es tan tribial o importante segun cuan abiertos y sin preconceptos esten:
Decreto 3390- es una inclinacion al socialismo del Siglo XXI (todos sabemos que esta tesis no de la Autoria del Presidente, solo que en 2005 el mandatario nacional declaro que su gobierno se adheria a ese postulado. la autoria recae sobre Heinz Dieterich Steffan)
Linux- nucleo de sistemas operativos SL, fue creado con la mera convicción de detener el capitalismo que imperaba en UNIX a nivel de las universidades haciendo excluyente muchas actividades.
politica en SL- TODO TIENE QUE VER CON LA POLITICA, creen acaso que UUEE envia 150 expertos nucleares a Japon solo por ayuda humanitaria? se debe ser un poco corto de percepcion para no saber las implicaciones economicas que tiene ese evento.
si usas software libre eres chavista – FALSO, ERES SOCIALISTA y más aun eres un FALSO SOCIALISTA (SIN NO ESTAS EN ACUERDO) YA ES QUE ERES UN CAPITALISTA DE LOS MUCHOS QUE INTENTAN OBTENER BENEFICIOS ESTAFANDO A TRAVES DE UNA HERRAMIETA LIBRE
el SL se desarrolla en EEUU porque es potencia Económica: NADA MÁS IRREAL, se realiza alla porque no se puede conbatir al enemigo desde la distancia hay que hacerlo desde dentro..
grandes empresas patrocinan SL: se lucran de los beneficios que se obtiene, es algo como la Respomsabilidad Social aca en Venezuela.
me pregunto yo sera que el autor de este post. escogio software libre porque era mejor? o porque era más economico y más fiable? esta en contra de windows al considerar que no es adecuado o es una persona que piensa que su trabajo debe beneficiar a la comunidad?
@SpT, excelente comentario!, es como que yo use Windows 7 porque Sheldon Cooper lo elogió en The Big Bang Theory … xD
@angelbladex Que el decreto 3390 exista no es por Chávez per sé, si bien el firmó el decreto, no fue el quién lo redactó, ni quien dió la idea.
Yo vi a muchas personas de la comunidad del SL hablar en el VTV antes del decreto, gente como EMHN o JLR (conocidos así en el old school), lamentablemente, muchas personas asocian a que en Venezuela existe Software Libre desde el 3390 .. y no es así, particularmente uso y trabajo con Software Libre en Venezuela desde el 99.
Pienso que el hecho de que personas de la comunidad importantes y personas del mundo político importante se apoyen mutuamente es lo que la gente usa para vincularlos, cuando no es así, por ej, RMS es una persona que siempre está escribiendo de política, Shuttlework también, (y ambos difieren en opiniones politicas muchas veces), pero ambos contribuyen con la comunidad..
Simplemente, una cosa *NO* tiene que ver con la otra.
Si Chávez firmó el 3390, bien, si alguien del equipo político de el propuso la idea, pues bien, -ese es el mérito- pero en Venezuela se conocía de Software Libre antes de … Se trabajaba con Software Libre antes de… quizás, el 3390 lo que ha traído es difusión del proyecto, pero lamentablemente, muchas personas, por ser un decreto presidencial lo ven como una *obligación* (caso Mario Silva).
En fin, prefiero creer que las personas que trabajamos con Software Libre lo hagamos pq creemos en la ideología del Software Libre y no porque creemos en una ideología y líderes de la ideología en la que creemos casualmente crean en el Software Libre.
Es como que yo usara Software Libre, pq soy Magallanero y Edgardo Alfonso use Ubuntu … naaada que ver …
De algo estoy seguro, el software privativo tiene su ideología claramente marcada «El Capitalismo», uno de los medios mas macabros para coartar las oportunidades de desarrollo de las naciones en vías de desarrollo es el uso de software privativo y todo su aparato de leyes de propiedad intelectual y patentes. Creo ingenuo pensar que un movimiento como el del software libre sin ideología, podrá llegar mucho mas lejos de lo que ha avanzado hasta ahora. El Software Libre sin una ideología en pro de una sociedad mas equitativa y justa, seria como el software privativo con el código fuente abierto, una verdadera contradicción.
Excelente post; sin embargo, a veces es necesario aclarar ciertos «mitos» (que no tiene nada que ver con la postura de pro-neutralidad semi-inclinada hacia la defensa del SL en el capitalismo); uno (y el más básico) es el que dice que la mayoría de los orígenes del SL «afamado» son el USA y usar el mapa de distribución de Debian es además, una «missconception», puesto que la mayoría de los formados desarrolladores se mudan a USA por ser una nación de más amplio «desarrollo económico» (que los programadores en SL comemos, olé!) y en parte el altruísmo con el que se vive este mundo del Software Libre, te lleva tarde o temprano a buscar empresas y sitios de trabajo alejados de tu entorno de desarrollo.
Acá unos Ejemplos:
Mark Spencer, hijo de padres egipcios, fundó Digium y creó Asterisk
Linus Torvalds, Finlandia, creó el nucleo GNU/Linux
Guido Van Rossum, Nacido en Bélgica, creador de Python y actual trabajador de Google (por ello, vive en USA)
Rasmus Lerdorf, científico Dinamarqués adscrito a Groenlandia, creador de PHP
Michael Widenius, Helsinky Finlandia, creador de mySQL
Mark Shuttleworth, creador de una *infima* empresa de seguridad informática en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, comprada por 500 millones de dólares por Verisign y con lo cual pudo fundar el proyecto Ubuntu y la empresa Canonical, con sede en USA.
Miguel de Icaza, graduado con honores en Ciencias de la Computación en la universidad pública UNAM de México, co-fundador del proyecto Gnome, fundador del proyecto Mono, el 65% de los aportes de Novell han nacido de proyectos creados por Miguel.-
Ah, los mantenedores de PHP (Andy Gutmans y Zeev Zurasky) son de Israel
Theo De Raadt, el creador del núcleo libre de BSD, openBSD; es de Pretoria, Sudáfrica …
El actualmente *afamado* fundador de Wikileaks, Julian Assange, vivió en USA e Inglaterra huyendo de la justicia de su país Natal, Australia …
Andrew Tidwell, el hombre que hizo posible Samba, es paisano de Julian (Camberra, Australia) y empleado de IBM en el centro de Investigación de Almadena.
Lo que quiero decir con esto, es que las libertades económicas no necesariamente fomentan libertades «intelectuales y técnicas» y viceversa, no podría llamar «imperialista» a Noruega, Francia, Australia, Sudáfrica o Finlandia, que sus sistemas educativos sirvan y exporten cosas portentosas como el creador del kernel Linux, el del núcleo openBSD, PHP, Python, o el fundador de Ubuntu no significa que sean «maléficas» máquinas capitalistas, pero siempre está claro que la mayoría de esos desarrolladores terminan trabajando en empresas que sí les emplean con el costo que representa tener al creador de Python en sus filas o al precursor de Gnome.
Creo que si se deja de politizar tanto la educación como la tecnología, se podría llegar al nivel de generar lo necesario para impulsar una industria de la tecnología como lo hacen Suecia, Finlandia o Noruega, Nokia fabrica sus propias tabletas e invierte en su propio hardware y software, no es digna la comparación pero no se puede hablar de «industria del celular venezolana» cuando Orinoquia es solamente una fachada de ensamblaje de ZTE sin el más mínimo atisbo de querer innovar e invertir en alguna solución «a la venezolana» …
Pues, el problema de «politizar» la postura es que los contrarios a las ideas «políticas» de Stallman, tenderán a ponerse «al contrario» de sus ideas técnicas, es algo casi que «natural», openBSD y openSSH son dos proyectos que son altamente usados en servidores de misión crítica en los departamentos de defensa y el pentágono en USA, aún así, cuando Theo de Raadt dijo que estaba *en contra* de la guerra de Irak, el departamento de defensa cortó todos los fondos de inversión e investigación …
Las ideologías políticas no deben «prelar» sobre las identificaciones técnicas, porque se incurre en «satanizar» proyectos buenos de SL amparados bajo líderes de tendencias políticas «distintas» a la nuestra …
Yo pienso que si debe haber un tinte sociopolítico, sino estuviesemos quedándonnos cortos.
El Software Libre sin una filosofía mas amplia sería algo bastante parecido al «Open Source».
Pensar que el problema es solamente técnico y no ver el contexto sociopolítico es fracasar en la lucha sin hacerla dado.
No se si el Software Libre es Socialista, de lo que si no tengo dudas es que EL SOFTWARE PRIVATIVO ES CAPITALISTA… y es uno de sus mas salvajes exponentes.
¿O acaso alguien puede negar que existe algo mas salvajemente capitalista que una licencia de Software Privattivo?
La Bestia a vencer tiene muchas cabezas, y el Softwarte Privativo es sólo una de ellas.
Stephenson Prieto
Miembro del Colectivo TeleTriunfador
https://colectivoteletriunfador.wordpress.com/
Una cosa esta clara, si no hubiese llegado Chavéz al poder, no se hubiera conocido en Vzla el movimiento del Software Libre. Que parte de las políticas incluyan usarlo no debe ser visto como alineamiento de tendencias políticas. Las herramientas no tiene política, lo que hace que las tenga es su uso.
Muy apreciado amigo con referencia a lo que usted ha escuchado, sobre el software privativo («o el software libre es la salvación del mundo porque nos va a liberar de la pobreza que Microsoft no ha ocasionado»), es mi humilde opinión que independiente de la situación que existe en nuestro país, yo personalmente si estoy de acuerdo con la postura radical de nuestro fundador: Richar Stallam. https://en.windows7sins.org/
https://es.windows7sins.org/
Excelente el punto de vista, tienes mucha razón en lo que expones, pero no se puede ignorar por completo la visión altruista del software libre y aquello de ayudar al prójimo de lo que tanto habla RMS, y lo expone en la 2da libertad. claro tampoco es para darle el tinte político que se le da ahora. Es preferible no colocar al SL en ninguno de los espectros políticos.
Al final casi todos los usuarios de software libre, lo usamos, entre tantas cosas, porque nos gusta compartir y saber que tenemos una comunidad deseosa de colaborar que no va a preguntar cuales son mis ideales.
Siempre recuerdo hace como cuatro años, que le pregunté al propio RMS, cuál era el primer paso a dar para aquellos que nunca habían usado software libre, lo hice esperando una respuesta muy técnica, y él sólo me contestó que me leyera sobre la filosofía del SL. Ese día no lo entendí, después al tiempo me dí cuenta que tenía toda la razón.
Estoy totalmente de acuerdo. Politizar algo que está diseñado para ser incluyente es una fatal contradicción. Excelente post.
Este post de @phenobarbital y mi comentario en él valen igual para este excelente post
https://phenobarbital.wordpress.com/2011/02/18/elucubraciones-alrededor-de-mario-silva
¡Saludos!
Casualmente mi cuñado me estaba diciendo ayer que yo soy chavista por usar Linux…tan fácil es rebatir este argumento recordando que Linux existe desde 1991, y en mi caso particular lo uso desde finales de 1997.
Independientemente de que no esté a favor de muchas de las decisiones del gobierno actual, soy de los que aprueba el 3390. Ojalá que de verdad lo tomaran en serio, porque desde que se decretó yo aun sigo oyendo gente de ministerios, institutos y administración pública en general decir: «Ahora si tenemos que implementar el 3390, este año si».
el software libre nunca tiene que meterse en politica 😉 viva linux viva Gnu saludos buen post
Primero que nada, felicitaciones por tu post, (me salio medio TL;DR mi comment).
Pues he notado lo mismo últimamente, cuando el CNTI y otros mas entes gubernamentales han estado casi que spammeando sobre el software libre en twitter. No es algo malo, al contrario.. estoy a favor del software libre mas que todo por los valores morales que por el simplemente hecho de ser «gratis y libre».
Pero no me ha parecido correcta la forma en la cual se ha politizado todo el asunto de el software libre en Venezuela, donde básicamente se ha intentado dejar en claro que aquel que utilice cualquier S.O. que no este basado en el kernel gnu/linux, es un capitalista a favor de el imperio.
Así como tu dices a mitad del post, el software libre no fue ideado para tal uso. Nadie lo ha creado para «competir» para «robar usuarios» ni para combatir contra el gobierno de otro país.. se puede decir que es como una especie de alternativa.
Si no te gusta / adaptas a un software, simplemente tienes la alternativa de utilizar otro. Lo mismo con el software libre, si no te gusta pues «deberías» tener la opción de utilizar uno privativo, sin que esto signifique que eres pro-capitalista. Te pondré un ejemplo común: Adobe Photoshop – The Gimp.
Siendo la alternativa libre «directa» de Adobe Photoshop, le di una oportunidad a The Gimp de ver que ofrecía como editor de imágenes y fotografías. Pase meses «jugando» con el programa, descifrando que hacia cada cosa y simplemente no pude adaptarme a tal. La interfaz fue el primer problema (se debe a estar acostumbrado a utilizar Ps por un buen tiempo), lo cual de cierto modo es pasable. Pero otras cosas, como ciertas herramientas y en especial, el rendimiento (la aceleración por hardware del procesamiento de imágenes en Ps CS4+ es muy, muy útil) fueron las causas por las cuales no pude convertirlo en mi herramienta de trabajo principal. Note que el rendimiento en Ps al trabajar archivos grandes (para pendones / vallas y gigantografías) era mucho mas superior que en The Gimp.
Sin embargo, así como le di a esa alternativa a The Gimp, también se la di a OpenOffice y actualmente lo utilizo tanto en Windows como en Ubuntu (mi laptop).
Espero que no se le de mayor enfoque político al software libre y se utilice para lo que es, así como también espero que no se descalifique el software privativo solo por ser desarrollado por una empresa «capitalista» y de una decir que no sirve.
Saludos.
La política y la religión son quizás los temas de más pasión entre los seres humanos. Yo no soy a alguien que considera a uno u otro «chavista» o «escualido». Creo en la gente buena con ganas de hacer patria y llevar el nombre de nuestro país en alto son dignas de acompañar. no hay que ser «fanático» para ver beneficios y las trampas de los vendedores de software propietario (o privativo)
Eso que mencionas es tanto así que si a haber vamos RMS padre del software libre tiene diferencias marcadas con la revolución bolivariana sobre la situación el libia. Recientemente renuncio a su cargo en TELESUR y no por nuestro gobierno va a cambiar de paradigma (https://stallman.org/archives/2011-jan-apr.html#26 February 2011 (Telesur Propaganda), El código abierto conviene por que ayuda a crear un país de desarrollo y no de consumo de software.Mark Shuttleworth en su momento defendio una prohibición de salida del país de Maria Corina Machado (ahora de la tan llamada «mesa de la unidad»). No por eso muchos dejamos de usar Ubuntu. El propio Mario Silva defiende el uso de tecnología propietaria y luego reconoce los beneficios. Las personas tenemos el derecho de decidir sobre nuestra política y aun así contribuir a causas buenas. Tres ejemplos de como figuras publicas se exponen a que su trabajo se ponga en entredicho por su posición política.
El software libre y el código abierto (ambos) son movimientos complementarios que se nutren de gente. Gente que es Comunista, Capitalista, Musulmanes, Budistas, Católicos, Protestantes, Judíos, del Sur, del Norte, en grandes transnacionales, en pequeñas cooperativas. No dejemos de contribuir no impora de donde vengamos. Esto es lo que hace la diferencia
Todos usamos 70% de Red Hat y Novell queramos o no 😉