Hace unos dias leyendo el blog de Effiejayx y luego de tener una discusión con Lubrio a través de twitter (él no se explicaba como alguien que no esté a favor de las ideas del presidente Hugo Chavez podría ser fanático del software libre) me puse a pensar sobre el software libre en Venezuela, el cual me parece que ha sido muy politizado por las personas debido al decreto presidencial 3390.
Para los no venezolanos, el decreto nombrado fue dictado por el presidente a finales del 2004 donde se declara obligatorio el uso de software libre en la administración pública, esto es algo muy bueno por diversas razones como: ahorro de costos en licencia, independencia tecnológica parcial (si parcial porque aún dependemos de desarrolladores de muchos proyectos de software libre), adaptabilidad a las necesidades del país, mayor soporte de idiomas, posibilidad de ver el código fuente de cada programa, entre otros. Sin embargo, mucha gente lo vio como el software de la revolución bolivariana que sirve para luchar contra el imperio de Bill Gates; he escuchado comentarios como: el software libre fue creado por Chavez para cubanizar el cerebro de la población, o el software libre es la salvación del mundo porque nos va a liberar de la pobreza que Microsoft no ha ocasionado. Ambos comentarios no son inventados por mi, los he escuchado de personas y en los dos se observa la incorrecta relación de este tipo de software con una ideología política.
Cada quien tiene derecho a pensar en lo que quiere, pero el software libre no es de izquierda o derecha ya que simplemente es aquel licenciado bajo las 4 libertades del software libre. Tal vez por el hecho de la opcionalidad de cobrar por el software y obtenerlo gratuitamente, se ha prestado para ser usado en los países en desarrollo y por la posibilidad de no depender de una empresa extranjera (o porque EEUU no les vende) es muy utilizado en aquellos países contrarios a Estados Unidos, respecto eso, pero no por ello debe ser visto como un software de izquierda que lucha contra el capitalismo. La mayoría del software libre tiene esa licencia porque sus desarrolladores lo desearon así, bien sea para liberarlo como dominio público, mostrar la capacidad creativa del programador, falta de tiempo para mantenerlo y encargar esa tarea a una comunidad, ya no es comercializable pero puede servir a otras personas, para ayudar a personas interesadas en su funcionalidad, porque simplemente necesitaba un software similar, entre otros. Hasta ahorita no he visto el primer proyecto cuya descripción diga: creado para eliminar la competencia comercial de este programa, liberado para tumbar/robar ventas de otro software, entre otros. Por lo que no entiendo su relación hacia un sistema político, las licencia de software libre son solo un conjunto de reglas a seguir al momento de distribuir o utilizar un determinado software, mas nada. En ellas nunca se lee cosas respecto a la pobreza, el sistema económico, derechos de las personas, entre otros.
El hecho de usar software libre en el sector público, es algo cada día mas común en muchos países: Francia, Brasil, algunas provincias de España, Croacia, Rusia, China, Cuba, algunos sectores de Alemania utilizan software libre en sus gobiernos. Y eventualmente en nuestro país iba a suceder eso, no niego que el hecho de tener un presidente de izquierda aceleró el proceso, pero por ello no debe tildarse al software libre como parte del Socialismo del Siglo XXI, es como decir que Internet es de la IV república (término usado en Venezuela para referirse a los gobiernos entre los años 1958 y 1999) porque apareció en aquel entonces. Además, mucha de la gente que apoya al software libre porque va en contra del imperio y capitalismo, seguro ignora hechos como:
- Aproximadamente 75% de los programadores de Linux, son empleados de grandes corporaciones capitalistas. Sé que invierten porque les conviene económicamente, pero igual sigue siendo software libre y mucho del código aportado por ellos va a permitir usar programas o hardware en distribuciones como Canaima, por ejemplo.
- Empresas ubicadas en países «imperialistas», donde les interesa es ganar mas dinero (seamos sinceros, ninguna de ellas quiere perder dinero) como Google, Facebook, Oracle, IBM, HP, Novell y otras. Son quienes crean y liberan gran cantidad de proyectos libres.
- Linus Torvald usó la GPL como licencia del kernel Linux pues era la misma licencia usada por el compilador GCC y le gustó, nunca lo hizo para competir contra Windows u MacOs.
- La mayoría de programadores de los proyectos de software libre, están ubicados en países imperialistas, por ejemplo, en el mapa de la ubicación de los desarrolladores de Debian, una de las distribuciones mas conocidas por su estabilidad y apego al software libre, pueden observar donde se concentran mas programadores.
- Muchas distribuciones de software libre estan patrocinadas por empresas capitalistas: Canonical con Ubuntu, Redhat con Fedora, Novell con openSuse. Al igual que muchos proyectos son realizados por muchas empresas o fundaciones.
En mi opinión, el software libre es un modo de licenciamiento de software donde se distribuye libremente junto a su código fuente y todas las modificaciones del mismo deben ser liberadas. Esto trae muchas ventajas con respecto a otro tipo de licenciamiento, sin embargo, tampoco estoy en contra del software propietario, algunos son muy buenos y merece usarlos, pero tengo mas preferencia por aquellos de código abierto porque suelen ser de mayor calidad, mas seguros, mas avanzados y en constante mejoras (muchas veces nuevas versiones son mas ligeras y necesitan menos hardware).
Para finalizar, espero que esta lectura haya sido de su agrado al ver otro punto de vista sobre el software libre, ojalá mas venezolanos tengan este punto de vista y observen el significado de software libre, lo usen mas sin tinte politico y crezca aún mas la comunidad de software libre en el país, la cual es muy buena y ha aportado proyectos muy buenos como Canaima, Turpial, entre otros. Ahora, lo invito a unirse a una de las comunidades en el país y comente en este post su opinión.
Saludos lordtrips, me diste la idea para hacer un artículo de ello y citarlo en esta entrada.
buen artículo, leído años despues, aún creo que se mantiene vigente, sobre todo cuando se revisa las páginas venezolanas de LINUX.
un favorcito….. podrías poner algunos ejemplos a lo siguiente «…pero tengo mas preferencia por aquellos de código abierto porque suelen ser de mayor calidad, mas seguros, mas avanzados y en constante mejoras (muchas veces nuevas versiones son mas ligeras y necesitan menos hardware)»
Indefectiblemente, el Software Libre en Venezuela es y será un tema de permanente debate, ojalá se pueda realizar siempre bajo las reglas más elementales del respeto y con la fuerza de las ideas y no con la única idea de la fuerza, dicho lo cual, creo que para enriquecerlo es vital e imprescindible diferenciar los conceptos de Política Pública de Política Partidista, en otras palabras, comprender los alcances, acciones y las diferencias bien marcadas entre las Políticas de Estado y Gobierno, de la militancia o proselitismo partidista. Es una simple opinión no pretendo asumir a priori que se tiene el monopolio del saber y menos aún de la verdad, además es prudente tener muy en cuenta cuan difícil es creer o aceptar que existe algo llamado «neutralidad tecnológica». Por esta y muchas otras razones es lícito, legítimo y necesario, tomar partido en una dirección ideológica o política y poder expresarse libremente en pro o en contra de cualquiera de ellas. Se trata del ejercicio pleno del derecho a la libertad de expresión, pero dicho ejercicio, no obsta, para del mismo modo que se ejerce o exige tal derecho, se cumpla también con los deberes, responsabilidades y la corresponsabilidad, que en el caso venezolano están consagrados en nuestro marco jurídico, tal es el caso de nuestra Constitución Bolivariana, en sus artículos 57, 58, 60, 61, 108, 110 y 326. » En política solo triunfa quien pone la vela donde sopla el aire; jamás quien pretende que sople el aire donde pone la vela.» Antonio Machado
Estoy llegando muy tarde a este post y los comentarios para decir, quizás, las mismas cosas que digo en varios medios. Sin embargo, me permito ratificar aquí lo que ya he dicho:
1) Insisten en confundir «política» con «politizar» y «preferencias políticas» con «políticas públicas». Así no se puede llegar a comprender mucho de lo que dicen porque, en el fondo, están cruzados los conceptos.
2) Dicho esto, me ratifico en lo que resulta evidente: el software es político (incluso si no es libre, por cierto) porque el ser humano es un ser político y el software, salvo que me equivoque, lo creó el ser humano en su acción y quehacer sociales.
En este contexto, si bien coincido con Efraín en cuanto a la diversidad de preferencias políticas que confluyen en quehacer diario del software, no coincido en lo que concluyo de su comentario y de varios otros en cuanto a que «como hay variedad de preferencias políticos, lo más coherente es traducir eso como una manifestación del caracter no político del software libre».
La razón y sentido políticos del software libre quedó expuesto arriba. Bajo esta perspectiva cada cual podrá pensar en ocurrirán determinadas decisiones políticas de gobierno (llámense políticas públicas, por ejemplo) según qué tendencia prerdomine en éstos. Y es algo legítimo. Y puede defenderlas, lo cual es también legítimo. Lo que resulta absolutamente descabellado es afirmar que dada la posibilidad de confluir distintas preferencias políticas en su producción, es obvio que el software libre no es político.
En resumen, asumir que la diversidad de preferencias políticas hacen que sea sano pensar que el software libre no es algo político es algo absolutamente dañino pues conduce al pensamiento pueril y sin fundamento empírico alguno sobre la neutralidad de la tecnología, por ejemplo.
Saludos, los felicito por este hilo y por lo comentarios.
Yo estoy de acuerdo con Palm en muchas de las ideas que expresa aquí, sin embargo no estoy de acuerdo cuando dice que Venezuela es un país sin política tecnológica, por lo menos actualmente no es así. Tal vez se refiere a una cultura imperante con lo que describe, ahí si le daría la razón. Tal vez se refiere a que la ejecución de las políticas actuales no ha sido del todo eficiente en algunos casos, ahí si le daría la razón. Incluso creo que tenemos mucha gente en los niveles intermedios (e incluso Altos) del Gobierno que no tienen idea de que es indispensable, para la consecución de un país soberano, independiente y mas igualitario asumir con total empeño las políticas de apropiación del conocimiento que solo puede proveer el Conocimiento Libre y las Tecnologías Libres.
Dicho esto, es evidente que han existido muchos aciertos en cuanto las políticas y su ejecución, si bien no todo lo que deseamos. El Proyecto Canaima Educativo es algo espectacular, y que estoy convencido que dentro de 10 años comenzaremos a ver su gran impacto en el sector productivo tecnológico del país. No hay opositor que pueda tapar ese sol con un dedo. Igualmente, Canaima GNU/Linux es un proyecto que con sus fallas, evoluciona y funciona (tanto, que hay más de 2 millones Canaimitas de prueba en todo el país).
Es mala la política en el SL, y en Venezuela? En mi opinión, no. Es indispensable. Lo que es mala es la politiquería. Es la politiquería la que lleva a la exclusión, es la que lleva al “el que no esté conmigo no existe”, es la que lleva a poner en puestos de responsabilidad a gente evidentemente ineficiente para manejarlos. Es la politiquería la que lleva al “Opositor” a posiciones igualmente irracionales. Es la politiquería lo que hace que las discusiones en las listas de discusión de muchos proyectos de SL (en Venezuela y en el mundo) sean cualquier cosa menos discusiones, y que NUNCA se terminen, que no se lleguen a acuerdos, que priven los egos y el divismo.
Estoy convencido de que el SL puede ser usado (y modificado, y estudiado, y redistribuido) por cualquiera, para cualquier fin, si el fin es buscar una sociedad como la que describí antes, perfecto. si el fin es acumular capital aprovechando las plusvalía generada por seres humanos, igual se puede usar. Se puede usar incluso para lanzar misiles.
Pero igualmente, estoy convencido de que no se puede construir una Patria soberana, independiente y mas igualitaria usando y comprando cajitas negras y Software Privativo, eso si que para mi, es imposible, Por eso no me molesto si alguien de derechas usa Software Privativo, ni mucho menos si alguien de derechas usa Software Libre. Lo que si me revienta las metras es que alguien de izquierdas, y más si tiene posiciones de decisión en un Gobierno como el nuestro, use, promueva y de cabida al Software y las Tecnologías Privativas, que no se entienda que sin Apropiación del Conocimiento estamos destinados a fracasar en esta lucha.
Saludos colega, Codename @Skatox, muy buenas tus líneas, has de reflejar una triste realidad en nuestro país, debido a la ignorancia, la falta de ideología y memoria histórica, ya que los políticos que hoy manejan al país se jactan de hablar de independencia tecnológica y descalificar al sistema capitalista desde un iPad o un Blackberry o en su defecto tuiteandolo desde Windows jajaja, la independencia tecnológica esta muy lejos de ser real hasta para los mismos chinos, que tienen sus propias alternativas a los servicios web que hoy en día lideran y controlan la red. En resumidas cuentas yo utilizo y promuevo software libre por el simple hecho de que me gusta el concepto de cultura y conocimiento libre para todos, como bien dices no tengo nada en contra de Microsoft, solamente que aquí hay un mercado muy descarado (nadie paga licencias de nada y las consiguen en taringa) de broma pagan cuando compran una PC de fábrica porque del resto el único que obliga a comprar copias legales es el PlayStation3, he ahí una de las razones que pasan por mediocridad a la gente no le importa que sea pirata, privativo, mientras este funcione. Simplemente creo que la sociedad del conocimiento y las nuevas tendencias nos obligaran en un futuro a las nuevas generaciones a apropiarse del conocimiento y compartirlo con sentido humano y de progreso como tal teniendo una mirada imparcial y sin asociarlas a la sucia política. Venezuela es una país lleno de contradicciones pero has de tener razón directa o indirectamente tal independencia tecnológica es relativa. Excelente artículo recomendado como siempre.