Hace unos dias leyendo el blog de Effiejayx y luego de tener una discusión con Lubrio a través de twitter (él no se explicaba como alguien que no esté a favor de las ideas del presidente Hugo Chavez podría ser fanático del software libre) me puse a pensar sobre el software libre en Venezuela, el cual me parece que ha sido muy politizado por las personas debido al decreto presidencial 3390.
Para los no venezolanos, el decreto nombrado fue dictado por el presidente a finales del 2004 donde se declara obligatorio el uso de software libre en la administración pública, esto es algo muy bueno por diversas razones como: ahorro de costos en licencia, independencia tecnológica parcial (si parcial porque aún dependemos de desarrolladores de muchos proyectos de software libre), adaptabilidad a las necesidades del país, mayor soporte de idiomas, posibilidad de ver el código fuente de cada programa, entre otros. Sin embargo, mucha gente lo vio como el software de la revolución bolivariana que sirve para luchar contra el imperio de Bill Gates; he escuchado comentarios como: el software libre fue creado por Chavez para cubanizar el cerebro de la población, o el software libre es la salvación del mundo porque nos va a liberar de la pobreza que Microsoft no ha ocasionado. Ambos comentarios no son inventados por mi, los he escuchado de personas y en los dos se observa la incorrecta relación de este tipo de software con una ideología política.
Cada quien tiene derecho a pensar en lo que quiere, pero el software libre no es de izquierda o derecha ya que simplemente es aquel licenciado bajo las 4 libertades del software libre. Tal vez por el hecho de la opcionalidad de cobrar por el software y obtenerlo gratuitamente, se ha prestado para ser usado en los países en desarrollo y por la posibilidad de no depender de una empresa extranjera (o porque EEUU no les vende) es muy utilizado en aquellos países contrarios a Estados Unidos, respecto eso, pero no por ello debe ser visto como un software de izquierda que lucha contra el capitalismo. La mayoría del software libre tiene esa licencia porque sus desarrolladores lo desearon así, bien sea para liberarlo como dominio público, mostrar la capacidad creativa del programador, falta de tiempo para mantenerlo y encargar esa tarea a una comunidad, ya no es comercializable pero puede servir a otras personas, para ayudar a personas interesadas en su funcionalidad, porque simplemente necesitaba un software similar, entre otros. Hasta ahorita no he visto el primer proyecto cuya descripción diga: creado para eliminar la competencia comercial de este programa, liberado para tumbar/robar ventas de otro software, entre otros. Por lo que no entiendo su relación hacia un sistema político, las licencia de software libre son solo un conjunto de reglas a seguir al momento de distribuir o utilizar un determinado software, mas nada. En ellas nunca se lee cosas respecto a la pobreza, el sistema económico, derechos de las personas, entre otros.
El hecho de usar software libre en el sector público, es algo cada día mas común en muchos países: Francia, Brasil, algunas provincias de España, Croacia, Rusia, China, Cuba, algunos sectores de Alemania utilizan software libre en sus gobiernos. Y eventualmente en nuestro país iba a suceder eso, no niego que el hecho de tener un presidente de izquierda aceleró el proceso, pero por ello no debe tildarse al software libre como parte del Socialismo del Siglo XXI, es como decir que Internet es de la IV república (término usado en Venezuela para referirse a los gobiernos entre los años 1958 y 1999) porque apareció en aquel entonces. Además, mucha de la gente que apoya al software libre porque va en contra del imperio y capitalismo, seguro ignora hechos como:
- Aproximadamente 75% de los programadores de Linux, son empleados de grandes corporaciones capitalistas. Sé que invierten porque les conviene económicamente, pero igual sigue siendo software libre y mucho del código aportado por ellos va a permitir usar programas o hardware en distribuciones como Canaima, por ejemplo.
- Empresas ubicadas en países «imperialistas», donde les interesa es ganar mas dinero (seamos sinceros, ninguna de ellas quiere perder dinero) como Google, Facebook, Oracle, IBM, HP, Novell y otras. Son quienes crean y liberan gran cantidad de proyectos libres.
- Linus Torvald usó la GPL como licencia del kernel Linux pues era la misma licencia usada por el compilador GCC y le gustó, nunca lo hizo para competir contra Windows u MacOs.
- La mayoría de programadores de los proyectos de software libre, están ubicados en países imperialistas, por ejemplo, en el mapa de la ubicación de los desarrolladores de Debian, una de las distribuciones mas conocidas por su estabilidad y apego al software libre, pueden observar donde se concentran mas programadores.
- Muchas distribuciones de software libre estan patrocinadas por empresas capitalistas: Canonical con Ubuntu, Redhat con Fedora, Novell con openSuse. Al igual que muchos proyectos son realizados por muchas empresas o fundaciones.
En mi opinión, el software libre es un modo de licenciamiento de software donde se distribuye libremente junto a su código fuente y todas las modificaciones del mismo deben ser liberadas. Esto trae muchas ventajas con respecto a otro tipo de licenciamiento, sin embargo, tampoco estoy en contra del software propietario, algunos son muy buenos y merece usarlos, pero tengo mas preferencia por aquellos de código abierto porque suelen ser de mayor calidad, mas seguros, mas avanzados y en constante mejoras (muchas veces nuevas versiones son mas ligeras y necesitan menos hardware).
Para finalizar, espero que esta lectura haya sido de su agrado al ver otro punto de vista sobre el software libre, ojalá mas venezolanos tengan este punto de vista y observen el significado de software libre, lo usen mas sin tinte politico y crezca aún mas la comunidad de software libre en el país, la cual es muy buena y ha aportado proyectos muy buenos como Canaima, Turpial, entre otros. Ahora, lo invito a unirse a una de las comunidades en el país y comente en este post su opinión.
